9 月 10 日，米哈游方面向媒体证实了上海首例涉 AI 声音仿冒不正当竞争纠纷案的判决结果：被告立即停止侵权及不正当竞争行为，赔偿 75 万元。案子的事实并不复杂——被告运营的一款 AI 变声软件，提供了《原神》63 款角色的声音资源包供用户付费使用，还大量使用角色图片引流。庭审里有两个细节决定了走向。第一，声纹司法鉴定认定，软件里的试听语音与游戏角色原声「倾向认定同一」，被告「每个用户变声效果因人而异」的辩解没有站住。第二，被告自己承认，在未取得授权的情况下，拿了《原神》角色约一分钟的音频，混合其他声音素材训练了自己的 AI 变声模型。被告还提出过另一个抗辩——声音权利属于配音演员个人，应该由配音演员主张。法院没有采纳：游戏角色的音色特征取决于角色在游戏里预设的属性和技能，而不是配音演员的自由发挥；当特定声音响起，用户能联想到它出自哪款游戏，这种声音与游戏企业之间的对应关系，就构成了商业标识的功能。以往的 AI 声音侵权案，原告多是配音演员等自然人，法院依据民法典保护声音人格权益，审查重点是合成声音能否让公众识别出特定自然人。这起案子原被告都是企业，法院把它放进了反不正当竞争法的框架，保护的是经营者围绕角色声音形成的「区分商品来源」的商业利益。律师对这一思路的解读是：反不正当竞争法里本就有「其他足以引人误认的混淆行为」这一开放条款，允许法官作此认定。这条裁判思路打开后，游戏、动漫、虚拟偶像等以角色声音为核心资产的企业，维权时多了一件顺手的工具。时间点也很微妙。9 月 7 日，最高人民法院发布《关于依法审理涉人工智能纠纷案件的意见》，这是首部由国家最高审判机构发布的涉人工智能司法裁判规则文件。其中明确：未经同意使用自然人声音作为训练语料，模仿其音色、语调和发音风格生成可识别的合成人声的，构成对声音权益的侵害；操控虚拟形象、合成声音实施不当行为或发表不实言论、降低他人社会评价的，构成对名誉权的侵害。对普通内容创作者来说，这份意见其实是一条清晰的红线——用别人的声音做 AI 创作和商用，必须拿到明确授权，而且要写清使用目的和范围，能不能用于模型训练也要单独约定；平台默认勾选不等于用户授权。AI 偷声音这件事，正式告别了「模糊地带」。
