用AI批量造假测评“截胡”同行，法院判赔3000元

最高人民法院近日发布了一起反不正当竞争典型案例，说的是一家软件公司用AI批量生成数万篇虚假测评文章，专门蹭同行的搜索流量，把想找原告产品的客户“拐”到了自己官网上。法院最终判被告赔偿原告经济损失3000元。

搜A软件，出来的却是B家的广告

四川某科技公司开发了几款企业管理软件，帮企业管采购、销售、库存，市场反响不错。但公司负责人有一天在网上搜自家软件名，发现排名靠前的文章点进去，竟然是另一家软件公司的官网。

无锡市新吴区人民法院法官李浩解释了这个套路：消费者搜“某某软件怎么样”“某某软件怎么操作”这类关键词时，会对应出现一篇文章，点进去就进了被告官网的文章里，里面自然也就有了被告自己竞品软件的相关信息。

AI批量“造”了数万篇文章

法院审理查明了被告的操作方式。他们以“进销存”为词根，利用AI批量生成带疑问的短句标题，比如“A进销存软件怎么样”“A进销存软件怎么操作”“B进销存软件怎么定制”，里面带着原告以及其他同行软件的名称。生成这批词条后，再把它们交给AI，让AI自动写出对应的文章。文章内容看起来是在介绍和点评原告的软件，实际上只是为了勾引搜索这些关键词的潜在客户。

规模高达数万篇。

法院认为，这种批量AI造文的模式形成了流量垄断效果，几乎覆盖了行业内大量关键的搜索场景，变相攫取了搜索流量。

为什么在《标识办法》施行前删了文章？

这里有一个值得注意的细节。我国《人工智能生成合成内容标识办法》于2025年9月1日起正式施行，要求所有AI生成的内容在发布时必须在醒目位置标注“AI生成”标识。

经法院查明，被告某软件公司在《标识办法》施行前，主动删除了官网上相关AI生成文章。

这个动作本身就很说明问题。被告心里清楚，一旦《标识办法》落地生效，这些数万篇由AI批量炮制的文章如果没有按规定标注“AI生成”，性质就完全不一样了。主动删除，与其说是认错，不如说是在法规生效前“擦掉痕迹”。但删除行为并不能改变此前已经发生的不正当竞争事实，法院仍然依据反不正当竞争法作出了认定。

法院怎么认定的？

法官李浩的表述很直白：被告的行为本质上是利用AI，用一种“大力出奇迹”的方式，把想用来引流的关键词拓展到文章题目以及文章内容里，覆盖整个行业可能出现的搜索标题，实际上是攫取了整个行业的流量。目的就是为了引流，让自己的软件被更多人看到。消费者去甄别和筛选有用信息的成本增加了，也损害了消费者的知情权。

法院认定，该行为不仅降低了原告的用户流量和交易机会，同时在网络中制造了大量垃圾信息，造成数据污染，扰乱了竞争秩序，根据反不正当竞争法规定，构成不正当竞争。

3000元赔偿，警示意义大于金额

赔偿金额是3000元。这个数字本身不高，但这个案子的意义不在于赔了多少钱。

最高人民法院把此案列入2026年反不正当竞争典型案例，是因为它确立了一条规则：利用AI批量生成虚假测评文章为自身产品引流，属于不当利用新技术损害竞争秩序的行为，法院可以适用反不正当竞争法一般条款予以规制。

换句话说，技术本身不是挡箭牌。用AI“大力出奇迹”地去污染搜索环境、截取同行流量，法律上是要被否定的。如果产品想被更多人看到，靠的应该是口碑、点击量和正当的广告投放，而不是用AI批量生产垃圾内容去“截胡”同行。这个案子给所有想用AI走捷径的企业提了个醒。